Por Maurício Rands*

“Lula tá prejudicando ele mesmo”, segundo Ferreira, vendedor de picolé nas praias do Recife. A frase lembra-me de regras seguidas por antigas raposas felpudas da política. Miguel Arraes referia-se sempre “aos nossos adversários”. Evitava nominar os do outro lado. Marco Maciel recomendava não “fulanizar”. O presidente Lula acaba de atacar um dos seus mais ferrenhos adversários, o senador Sérgio Moro. Trazendo-lhe audiência e clicks. Depois de ter caído na provocação do presidente do BACEN com seu tom duro no anúncio da manutenção da mais alta taxa de juros do mundo. Antes, havia afirmado enxergar o dedo do Departamento de Justiça americano em articulação com o populismo de toga da Lava Jato para reduzir a competitividade internacional das empreiteiras brasileiras. Nos três episódios, o país assistiu um Lula exasperado, embarcando no modo “crença em teorias conspiratórias”. E deixando contentes os seus adversários.

“O que deu em Lula?”, foi a pergunta do findi. Várias teses foram aventadas. Sobre ter ressuscitado Moro, Lula estaria “escolhendo o adversário para 2026”. Isso porque, além da sua conhecida debilidade política, Moro não seria capaz de unir o campo político da direita populista autoritária a que pertence. Um campo que ficaria ainda mais dividido entre pré-candidaturas como as dele e as de Michele Bolsonaro, Tarcísio de Freitas e Romeu Zema, na hipótese de inelegibilidade de Jair. Sobre o ataque a Roberto Campos Neto, Lula estaria antecipando um bode expiatório para a provável não entrega do “espetáculo de crescimento” prometido na campanha. Sobre o fantasma do complô americano, estaria reagindo a reflexos de uma velha esquerda nacionalista e estatista. Como se visasse a ré-energizar o seu cercadinho, sem descer do palanque, ainda apostando na polarização.

Para outros, Lula teria sequelas emocionais da prisão por um juiz suspeito, que manipulou a instrução de seus processos, induziu o STF a erro, e agiu com interesses eleitoreiros hoje desnudados. Prisão e batidas policiais em sua residência que podem ter precipitado a morte de sua esposa. Proibição de dar o último adeus ao neto e ao irmão. Injustiças que mexeriam com qualquer ser humano. Outra explicação seria a da ausência de pessoas em seu círculo próximo com estatura política e institucional suficiente para lhe criticar. Outros alegam que Lula estaria ainda muito preso ao ambiente político e econômico dos seus governos anteriores. Não se teria adequado a uma situação econômica adversa, sobretudo no cenário externo, nem teria se atualizado em um novo ambiente de tecnologias disruptivas como as da comunicação digital e da inteligência artificial. E não teria percebido o potencial que a superação do modo “polarização” poderia trazer para a gestação de novos paradigmas para o nosso desenvolvimento. Outra explicação seria a de redução da intuição e reflexos políticos que o notabilizaram. Pode ser que, embora parcialmente, algumas dessas explicações se complementem para ajudar a entender o comportamento recente de alguém a quem poucos deixam de reconhecer a experiência política, argúcia e capacidade de construir pontes.

O da semana passada não é o Lula esperado pela maioria dos 60 milhões de brasileiros que o elegeram para se livrar do Bolsonarismo e de sua política tóxica. Lula começou bem. Ao não cair na armadilha da GLO para debelar a tentativa de golpe do 8 de janeiro, e ao unificar os três poderes e as forças democráticas nos dias seguintes. Ao resgatar os Yanomamis. Ao trazer de volta políticas sociais exitosas como o Bolsa-família, o Mais Médicos, o Minha Casa – Minha Vida, o Pronasci e o Programa de Aquisição de Alimentos. Ao empoderar o ministro Haddad para criar uma nova regra de equilíbrio fiscal, mais sofisticada e flexível.

Lula precisa retomar a direção do início do seu governo. Ao invés da recaída da semana passada, seu pior momento, ele deveria se concentrar no planejamento, formulação de projetos e em sua execução. Aliás, o momento seria de menos viagens, menos atos públicos e menos entrevistas improvisadas. Nesse instante, falar menos é mais. O adiamento da viagem à China para se recuperar da saúde pode servir de um marco de inflexão. De um freio de arrumação. Ele pode ajudar a costurar um acordo entre os presidentes da Câmara e do Senado sobre as MPs. Pode chamar o feito à ordem nessas disputas de ministros como as de Haddad e Rui Costa. Pode deixar mais explícito o rigor de procedimentos para que o extrativismo institucional do Centrão não continue abocanhando nacos crescentes do orçamento. E para que episódios de corrupção não continuem a ocorrer. Lula deveria antecipar o anúncio da nova regra de equilíbrio fiscal. Deveria acelerar a reforma tributária e envolver o governo federal cada mais no sistema nacional de segurança para combater a violência que inferniza as nossas vidas. Deveria promover uma revolução educacionista. Em suma, deveria se concentrar em reformas estruturantes. Para essa tarefa de reconstrução da boa governança, da pacificação do país e da realização de reformas estruturantes, o Brasil precisa mais do Lula do 9 de janeiro do que do Lula da última semana.  

*Advogado formado pela FDR da UFPE, PhD pela Universidade Oxford